Barrera Sanitaria: Preocupación en Santa Cruz por la entrada de carne con hueso a la Patagonia
Aseguran que se pone en riesgo el estatus sanitario de la región, logrado tras décadas de esfuerzo, afectando a productores y mercados internacionales.
{# #} {# #}
Aseguran que se pone en riesgo el estatus sanitario de la región, logrado tras décadas de esfuerzo, afectando a productores y mercados internacionales.
El ministro de Producción, Comercio e Industria de Santa Cruz, Gustavo Martínez, expresó su preocupación y afirmó estar “en alerta ante la medida que permitiría el ingreso de carne con hueso a la Patagonia, porque avasalla nuestros intereses”. En este contexto, solicitó la derogación definitiva de la Resolución publicada el 17 de marzo de 2025 en el Boletín Oficial Nacional, más allá de su suspensión por 90 días.
Dicha resolución, emitida por el SENASA, autoriza el ingreso de carne con o sin hueso, productos cárnicos y material reproductivo a la región patagónica.
Martínez adelantó que “se tomarán las acciones necesarias para proteger los intereses de Santa Cruz y apoyar a nuestros productores”. Explicó que la medida afecta no solo a su provincia, sino a toda la Patagonia, una región reconocida como zona libre de fiebre aftosa sin vacunación, gracias a “un esfuerzo conjunto de todas las provincias y más de 20 años de trabajo para mantener su estatus sanitario”.
Este logro, destacó, “nos permitió acceder a mercados internacionales altamente exigentes, y esta resolución pone en riesgo el único diferencial competitivo que tenemos en esos mercados”.
El funcionario también cuestionó la medida al señalar que “atenta contra nuestra producción, por lo que estamos en alerta y totalmente en contra”. Además, informó que mantiene comunicación con los ministros de Producción de las demás provincias patagónicas para defender la región frente a una resolución que, según afirmó, “solo beneficia a un pequeño grupo de productores, probablemente cercanos al poder, y por un negocio menor nos perjudica a todos”.
Aunque la Resolución 180/2025 menciona un “riesgo insignificante”, Martínez fue tajante: “Si hay riesgo, no es insignificante”. En línea con esta postura, junto a las autoridades del Consejo Agrario Provincial, se posicionó en contra de la medida y expresó su respaldo a la Sociedad Rural y a los productores santacruceños.
El ministro subrayó que, si el SENASA realmente busca combatir la fiebre aftosa, “debe hacer el trabajo necesario, como lo hicieron otros países: dejar de vacunar en todo el territorio y controlar para que estemos libres de la enfermedad sin vacunación.
La Patagonia lo logró, y nosotros tenemos la obligación de defenderlo”. En este sentido, anunció que se iniciarán las acciones correspondientes, al igual que lo han planteado los gobiernos de las demás provincias patagónicas.