Fracasó la negociación con Nación por fondos para programas sanitarios

Sin la presencia de los Gobernadores, lo que sin dudas le quito peso político a la reunión, el titular del Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Agroalimentaria (SENASA), Pablo Cortese, se mantuvo firme en la línea que bajó el Gobierno Nacional hace tan solo un par de semanas y comunicó a los funcionarios provinciales allí presentes que se cortan los fondos nacionales destinados al funcionamiento de la barrera sanitaria y los programas fito y zoosanitarios aplicados en la Patagonia.

En la reunión que se realizó ayer en las oficinas centrales del organismo nacional, que posee en Paseo Colón al 300 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), estuvieron presentes, al margen del titular del SENASA, representantes de todas las provincias de la Patagonia, menos los funcionarios de Chubut.

“El SENASA siguió con la misma línea ya planteada en reunión de la Sociedad Rural Argentina y solicitó a los privados y a las Provincias el sostenimiento del Programa Nacional de Control y Erradicación de Mosca de los Frutos”, confió a +P el secretario de Producción de Neuquén, Juan Peláez, presente ayer en la reunión.

La incertidumbre sigue rondando en el ambiente de la producción teniendo en cuenta que en pocas semanas más habría que volver a poner en marcha el programa de Mosca de los Frutos (PROCEM) para lograr los objetivos sanitarios de la presente temporada y que la fruta cosechada pueda llegar a mercados clave que exigen su procedencia de zonas libres de esta plaga.

“¿Cómo continúa esto?...con reuniones que ahora hay que tener acá entre entre las Provincias de la Patagonia y también con el sector privado para ver cómo se va a sostener esta situación ante la salida del financiamiento del SENASA. Claramente va a ser con mayores aportes y veremos quién finalmente los termina haciendo”, agregó Peláez.

Consultado un alto funcionario del organismo sanitario nacional sobre la rígida posición del Gobierno central, agregó: “Los beneficios que obtiene el sector privado por el PROCEM son millonarios y está más que demostrado en diversos documentos. Es lógico entonces que deriven parte de esos beneficios a mantener el programa y que el Estado destine esas partidas a otros lugares donde verdaderamente se necesitan”.

Quién se mostró también preocupado, pero optimista con la continuidad del PROCEM, fue el subsecretario de Fruticultura de Río Negro, Pablo de Azevedo, quien también participó de la reunión. “Quedó claro que la Nación no va a financiar más el PROCEM y tendremos que ver la forma de buscar esos fondos de otro lado. En los próximos días, nos reuniremos con todas las Provincias de la Patagonia para ver somo seguimos con esto. Lo que sí esta claro es que el programa continúa, de eso no hay ninguna duda”, destacó el funcionario rionegrino.

Cabe destacar que, en promedio el costo anual del PROCEM Patagonia y de la barrera zoofitosanitaria (considerando que el 50% de su costo está afectado a mosca) es de aproximadamente 5,8 millones de dólares. De este total el 69% corresponde al funcionamiento de la barrera, el 30% al funcionamiento del programa, y el 1% es la valorización de los aportes institucionales (personal e infraestructura).

El Programa se financia a través del canon contributivo abonado por la fruta que sale del Área Protegida Patagónica y de los aportes, hasta la temporada pasada, de SENASA, principalmente en el aprovisionamiento de la mosca estéril y la mosca fría necesarias para las actividades de control. La recaudación por el canon cubre el 54% de los costos del programa de Mosca. En promedio, la barrera no alcanza a cubrir su costo con la recaudación por tasa de desinsectación y genera un déficit operacional del 50%.

Objetivos del programa de Mosca

Un reciente informe elaborado por técnicos del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) y la Fundación Barrera Zoofitosanitaria Patagónica (FUNBAPA) destaca que ent0re los beneficios que persiguen las campañas de control y erradicación de plagas y enfermedades, el PROCEM busca específicamente:

-Acceder a un mayor número de mercados de exportación gracias al levantamiento de restricciones fitosanitarias.

-Mejorar la reputación de los productos agropecuarios del país en los mercados externos y del organismo de sanidad, demostrando su habilidad para la erradicación de plagas/enfermedades, lo cual facilita las negociaciones del organismo para abrir nuevos mercados.

-Generar una diferenciación de los productos de la región.

-Aumentar la diversidad de productos para los mercados existentes.

La instalación de barreras sanitarias que protegen a una zona libre de una plaga es considerada un bien público, ya que el beneficio es excluyente (beneficia a todos los productores de esa zona) y no rival. Por estas razones el PROCEM debe seguir siendo instrumentado de manera pública-privada.

Pero el dato sobre el que ancla el Gobierno Nacional sus argumentos para dejar de enviar fondos al programa es que la relación ingreso/costo, desde la declaración de área libre, da en promedio un valor (año 2021) de 17,61. Es decir que por cada dólar que se gasta en sostener el programa de Mosca y la barrera, al sector productor y empresario regional de frutas le genera 17,61 dólares adicionales en concepto de exportaciones y ahorro de tratamiento cuarentenario y de logística al exportar por puertos chilenos.