De Larminat propone ampliar el área libre de aftosa sin vacunación

Fue una semana caliente en el campo patagónico. Una vez más, como sucede desde hace décadas, productores de La Pampa reclamaron poder vender sus carnes con hueso en las góndolas patagónicas.

Desde este lado de la barrera, doblan la apuesta: “Para que dejen de ser escaramuzas que se dan cada tanto se tiene que plantear una política en serio de qué queremos hacer con la ganadería del país. ¿Queremos avanzar hacia un estatus sanitario unificado desde el país, sin vacunación o con vacunación? Si es sin vacunación, hay que trabajar con ese objetivo”, dijo Cecilia de Larminat, titular de la Sociedad Rural del Neuquén, en diálogo con +P.

- Volvieron las presiones pero, aparentemente, no se definió nada. ¿Qué balance hace de lo sucedido esta semana?

- Son situaciones que se vienen repitiendo desde hace años. Nosotros, desde la producción de la Patagonia -hablo desde Neuquén, pero en sintonía con todas las otras entidades rurales de la Patagonia-, tenemos muy claro que la idea es no retroceder sobre lo ganado. Entonces, si hay un interés de aprovechar los beneficios comerciales de la zona libre de vacunación está perfecto, pero no puede ser que se haga retrocediendo sobre lo ganado, sino más bien al contrario. Es decir, proyectando un avance hacia el norte de la barrera.

Queremos dejar claro que no nos oponemos a que el comercio exista, sino que tiene que ser dentro de una misma zona, con un mismo estatus sanitario, que es el libre de aftosa sin vacunación. Creemos que se debe seguir tratando de avanzar sobre en ese camino y haciendo todas las cosas -cumpliendo de los requisitos internacionales, de auditorías, etc.- que se hicieron para el corrimiento de la primera vez cuando desde el Río Negro al Colorado, que se hizo en consenso con todos los gobiernos provinciales, con todos los productores y con el SENASA. Se hizo un trabajo bien hecho. La idea es seguir haciendo las cosas bien con sustento técnico y científico.

- ¿Por qué no se avanza moviéndola hacia el norte?

- Creo que obviamente por una cuestión geográfica, es más fácil mantener una barrera con un límite como en el río que una barrera seca. El control sobre esa barrera sería más dificultoso. Ese es un punto y por otro lado, desde SENASA se dice que hace 17 o 18 años no hay brote de aftosa en en la zona. Entonces, no veo por qué no podrían ir planificando un camino, un protocolo como para ir avanzando. Yo creo que es una cuestión de decisión política, de ponerse en pos de esto y tratar de avanzar como país y como provincias hacia una mejora en el estatus sanitario.

Creo que la tendencia mundial es hacia erradicar realmente la la fiebre aftosa y eso se hace avanzando con las zonas libres sin vacunación por sobre las zonas con vacunación, no al revés.

- El ministro Lopez Raggi explicaba que la barrera no incide en el precio de la carne en Neuquén. Si no es así, ¿por qué la pagamos más cara?

- Hay una diferencia de precios por el mayor poder adquisitivo, pero yo creo que volviendo al ejemplo de cuando se corrió la barrera del Río Negro al Colorado, todo el mundo pensaba que iba a bajar el precio de la carne (porque se sumaba una gran zona productora) y eso no pasó. Por otro lado, la carne con hueso no puede pasar, pero sí pasa toda la carne sin hueso, gran parte de la pulpa que se consume en Neuquén viene de La Pampa y no por eso es más barata. Yo creo que es un tema de demanda y oferta. Otro tema es que los productores del sur de la barrera tenemos otros costos de producción, eso no le escapa a nadie. No es lo mismo producir en La Pampa que producir en Patagonia, pero yo no creo que eso sea lo que influye en el precio.

Una vez que, por ejemplo, se permitiera el ingreso de la plancha de asado, no creo que sería una garantía para que sea más barata que antes. Ningún productor de La Pampa, pudiendo vender a un precio mayor va a seguir vendiendo el precio que cobra en Santa Rosa, es una cuestión lógica. El que piensa que va a ser más barato porque se abra, creo que se equivoca, habrá que verlo en el caso que se pudiera. Creo que va a pasar lo mismo que cuando se corrió la barrera de Río Negro a Río Colorado, va a haber un movimiento de precios momentáneo, pero después nadie va a querer vender por debajo de lo que podría cobrar.

- El status abre mercados pero no se están aprovechando, ¿Qué hace falta para que la carne neuquina llegue al mundo?

- Básicamente poder exportar libremente y que de repente no aparezca una medida que te prohíba hacerlo; se necesita previsibilidad. Por otro lado, hay un tema de oferta y de cantidad de stock de animales que obviamente te restringe. Se está trabajando desde hace mucho con el tema de aumentar la eficiencia de los rodeos, pero más que nada tiene que ver con que, si vos querés exportar ahora no tenés donde faenar, dónde mandar tu producción y no sabes si de repente te cortan las exportaciones como pasó con la vaca de refugo. Esas cosas no pueden seguir pasando. Mientras tanto esto se arregla, no podemos dejar de sostener el estatus porque si no sería después mucho más difícil volver desde más atrás.

Creo que tenemos que seguir avanzando y preparándonos para cuando las condiciones sean normales y podamos exportar para traer divisas al país y seguir creciendo y desarrollando la ganadería. La ganadería en Patagonia es importante porque asegura arraigo, son muchísimas superficies de tierra es donde si no hay un productor al que moderadamente le va más o menos bien, no queda nadie poblando. Son cosas que también tienen que tener en cuenta y proteger eso. Hay que trabajar muchísimo en tener políticas de Estado a largo plazo que favorezcan el arraigo, la producción, la eficiencia, que podamos acceder a esos mercados que tienen mejor valor con producción de calidad, que es la que podemos hacer en Patagonia, y con una producción sustentable… Hay un montón de temas que faltan muchísimo todavía, se ha hecho mucho, pero falta muchísimo por hacer.

- Recién hacía referencia a la oferta y parece estancada en cantidad de cabezas, ¿no?

- No es solamente el nivel de cabezas, porque si uno lo mide solo con esa variable, podes tener un millón de vacas, pero si uno tiene una producción de terneros que no alcanza, está siendo ineficiente y además, estás haciendo un mal uso del recurso suelo, del recurso forrajero y también estás comprometiendo ambientalmente a la provincia, si existe una sobrecarga de animales improductivos y que no dan la producción esperada. La eficiencia general en los rodeos de la provincia de Neuquén es muy baja, en cantidad de terneros por vaca que hay. Entonces, tenemos que trabajar muchísimo en eso, en hacer un uso racional del recurso y tratar de ser más eficientes.

- Terminó la semana, fuimos testigos de una nueva embestida desde el norte de la barrera y seguramente volver a pasar…

- Para que dejen de ser escaramuzas que se dan cada tanto, se tiene que plantear una política en serio de qué queremos hacer con la ganadería del país, ¿queremos avanzar hacia un estatus sanitario unificado desde el país, sin vacunación o con vacunación? Si es sin vacunación, hay que trabajar con ese objetivo. Creo que hay que avanzar en políticas por consenso invitando a las provincias patagónicas a participar de la discusión, ya sea de gobiernos provinciales como de entidades agropecuarias. No hay que volver atrás porque costó muchísimo llegar a lo que estamos hoy. Entonces, es una lástima retroceder en lugar de avanzar y no falta tanto porque hace 18 años que no hay brotes de aftosa.

- Si no hay brotes, ¿por qué no se amplía la zona libre de aftosa sin vacunación?

- No sé, tendríamos que preguntarle a la gente que está en La Pampa o en Buenos Aires. Tal vez haya un temor a dejar de vacunar. No lo sé, pero que sería lo mejor para todos, eso es seguro.